|
Energie z bioodpadu
Antonín Slejška, Jaroslav Váňa
(ODPADY 1/2000, s. 15)
Vytříděný bioodpad je možné zpracovávat kompostováním, anaerobní digescí, etanolovým kvašením apod. V tomto článku se zaměříme na výrobu bioplynu prostřednictvím anaerobní digesce bioodpadu, kterou považujeme za nejvhodnější způsob využití bioodpadu, jelikož zabezpečuje produkci organického hnojiva, elektrické a tepelné energie, dostatečnou hygienizaci substrátu a relativně rychlou návratnost investice. Anaerobní digesce se prokázala jako velmi vhodná rovněž z pohledu snižování emisí skleníkových plynů, a to i přes vyšší spotřebu vody a energie a vyšší produkci inertního materiálu (zejména písku) oproti kompostování. Tyto nevýhody jsou bohatě nahrazeny ziskem energie při kogeneraci bioplynu /1/.
Komunální bioodpad tříděný u zdroje je velmi vhodným substrátem pro anaerobní digesci, při které dosahuje produkce bioplynu cca 700 litrů na kg sušiny substrátu při 60% obsahu metanu. Přidávat je však možné i další materiály: zvířecí fekálie, trávu, zbytky siláže či senáže, odpadní tuky, obsahy kuchyňských lapolů apod. Přibližné výtěžnosti z několika typů materiálů vhodných pro anaerobní digesci jsou uvedeny v tabulce /2/.
| Substrát | Litry bioplynu / kg sušiny | ||
| Min. | Max. | Průměr | |
| Hovězí kejda | 95 | 320 | 250 |
| Obilní sláma | 200 | 320 | 250 |
| Hnůj | 180 | 420 | 300 |
| Tráva | 290 | 550 | 410 |
| Kukuřičná sláma | 380 | 540 | 410 |
| Lihovarské výpalky | 390 | 550 | 420 |
| Prasečí kejda | 340 | 510 | 420 |
| Chrást cukrovky | 400 | 500 | 450 |
| Drůbeží kejda | 320 | 620 | 470 |
| Čistírenský kal (nestabilizovaný) | 320 | 745 | 540 |
| Bioodpad | 340 | 990 | 700 |
| Krátký řez trávy | 700 | 720 | 710 |
| Odpad z tukového průmyslu | 920 | 1350 | 1200 |
| Tuk z lapolů | 1050 | 1600 | 1330 |
Komunální bioodpad je nutné před fermentací zbavit kovů, plastů, dřeva a písku. Dřevo je možné spálit v nejbližší kotelně na biomasu nebo z něj vyrobit brikety. Plasty a kovy jsou obvykle posílány do zpracovatelských závodů.
Proces anaerobní digesce bioodpadu může probíhat buď v termofilních podmínkách (cca 55°C) nebo v podmínkách mezofilních (cca 35°C). Mezofilní proces je považován za stabilnější, avšak musí být předcházen hygienizací při 70°C po dobu 1 - 1 hod. Důležité je omezovat kolísání teplot, jelikož anaerobní mikroorganismy se obtížně vyrovnávají se změnami. Z bioplynu je vhodné před jeho spalováním odstranit sirovodík, což je možné provést přiváděním malého množství vzduchu do místa odběru bioplynu, čímž se dosáhne oxidace sirovodíku na oxid siřičitý.
Spotřeba vody i tepla je sice nižší u vysokosušinových procesů (30 - 35% sušiny /3/), ale v praxi se používají spíše tzv. mokré procesy s recirkulací procesní tekutiny, jelikož jsou více vyzkoušené. V průběhu procesu je nutné velmi pečlivě hlídat pH, které v prvních fázích hydrolýzy a acidogeneze klesá, ale nemělo by poklesnout pod 6,2. V následující acetogenezi a metanogenezi pH opět stoupá, avšak nemělo by přesáhnout hodnotu 8,5.
Doba zdržení substrátu v reaktoru se obvykle pohybuje kolem 30 dní, ale zde hraje důležitou úlohu druh substrátu a použitá technologie. Proto může doba zdržení kolísat u různých zařízení od 10 do 80 dní. Na konci procesu se někdy zařazuje studené vyhnívání, kde se doba zdržení pohybuje obvykle mezi 30 - 60 dny. Velmi důležité je zabezpečit dostatečné promíchávání vyhřívaných reaktorů i studených vyhnívaček.
Hlavními bariérami pro budování bioplynových stanic na bioodpad v ČR jsou téměř úplná neexistence třídění bioodpadu u zdroje a vysoké investiční náklady. Třídění bioodpadu je možné nepřímo podpořit legislativně. Např. v Holandsku jsou tzv. reaktivní skládky (ve kterých jsou organické odpady ukládány) již uzavřeny a v Německu, Rakousku a Švýcarsku se nové skládky tohoto typu již nebudují.
Investiční náklady na stavbu mohou velmi kolísat. V minulém článku na toto téma /4/ došel autor k nákladům na bioplynovou stanici v řádech desítek až stovek miliónů korun. Avšak podle německých zkušeností /5/ a dle investičních záměrů pro přestavbu silážních věží na bioplynové stanice je možné investiční náklady podstatně snížit, a tak zkrátit dobu návratnosti investic až na 2-5 let.
Snížení nákladů je možné provést dvěma způsoby:
V současné době vypracováváme v laboratoři detoxikace odpadů ve Výzkumném ústavu rostlinné výroby několik investičních záměrů pro přestavbu silážních a jiných věží na bioplynové stanice. Velice uvítáme, pokud se nám ozvou projektanti ochotní participovat na projekci těch záměrů, které úspěšně projdou prvním kolem propočtů, schvalování a žádostí o podporu. Věřím, že nepůjde jen o tyto projekty, ale že v blízké budoucnosti bude poptávka po podobných zařízeních narůstat.
Abychom trochu urychlili rozvoj využívání bioodpadu v ČR, zahájili jsme prostřednictvím neziskového sdružení CZ BIOM kampaň bioodpad, v rámci něhož rozšiřujeme informace o této problematice a pokoušíme se tak působit na všechny sféry české společnosti. Informace zveřejňujeme například prostřednictvím webu CZ BIOMu. 10. května proběhne v rámci této kampaně seminář BIOODPAD 2000, který chceme zaměřit zejména na problematiku bioplynu, ale nebude uzavřen ani ostatním souvisejícím technologiím.
Jelikož jsme v kampani bioodpad došli již na okraj personálních i finančních možností CZ BIOMu, tak velmi uvítáme všechny organizace i jednotlivce, kteří by chtěli být v tomto oboru rovněž aktivní. Myslíme si, že pouze skrz vzájemnou spolupráci více subjektů je možné uskutečnit rozsáhlý program zavádění třídění a zpracování bioodpadu v ČR.
/1/ ZAHNEN W.: Composting versus digestion of biowaste. The CADDET Renewable
Energy Newsletter, http://www.caddet.co.uk/re/html/398art3.htm.
/2/ SCHATTNER S., et al.: Bewertung der Biogastechnologie. Bayerische
Landesanstalt für Landtechnik Weihenstephan. http://www.tec.agrar.tu-muenchen.de/uetech/schattner/biogas.htm
/3/ OLESZKIEWICZ J. A. a POGGI-VARANDO H. M.: High-Solids Anaerobic Digestion of
Mixed Municipal and Industrial Waste, Journal of Environmental Engineering, pp.
1087-1092, November 1997.
/4/ SLEJŠKA A.: Výroba bioplynu z domovního odpadu, Odpady, s. 17, březen
1998.
/5/ USŤAK S. et al.: Odborná
prohlídka bioplynových stanic na biomasu v Německu. Monotematické číslo
časopisu BIOM, 16 s., duben 1999.